Что такое филиокве и почему это считается ересью в православии?

Римско-католическая церковь учит своих верующих, что Святой Дух исходит не только от Бога Отца, но и Сына. Именно это догматическое учение стало одной из причин того, что Церковь пережила раскол и до сих пор не может воссоединиться. Учение о филиокве возникло еще задолго до того, как произошел раскол, стало причиной своеобразного толкования некоторых отрывков из Евангелия.

Базилика Святого Амвросия
Фото: Flickr.com

Примером цитаты из Библии, которая заставила католиков развивать учение о филиокве стали слова Иисуса: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины. Который от Отца исходит» (Иоанна 15:26), которые заставляют задуматься о том, что Иисус посылает Духа Святого именно от Себя. В Евангелии, верующие могут найти еще много цитат подобного характера, но почему же филиокве в православии считают ересью, стоит рассмотреть этот вопрос детальнее.

Немного из истории филиокве

Впервые формулировка того, что Святой Дух исходит, как от Отца, так и от Сына, услышали в Испании 5 века. После того, как понятие начали трактовать по-августиновски и начались противоречия с догмами православия, поскольку восточная церковь трактовала учение о Святой Троице немного по-другому. Первым, кто выступил после учения филиокве, был патриарх Фотий, который жил в 9 веке. Причиной несогласия с таким учением стало то, что Сыну присваивали ипостасные особенности Отца, в то время, когда в православии они считались уникальными и непередаваемыми. То есть, учение филиокве как будто смешало Отца и Сына, отдав Духу Святому только функциональную роль связи между первыми двумя ипостасями.

Если углубиться в суть учения филиокве, то стоит отметить, что оно поставило под серьезное сомнение факт различия ипостасей в Троице. Это обозначало то, что Сын от Отца совсем ничем не отличается, а по учению православия, эти отличия все же быть должны.

Согласно православному учению, Святой Дух происходит только от Отца, а через Сына может передаваться только его благодать простым людям.

Что говорят о филиокве православные священники?

Всенощное бдение в канун Усекновения главы Пророка
Фото: Flickr.com

Спрашивая у православных священников о том, что они думают о филиокве и почему это учение церковью не одобряется, можно услышать следующие ответы:

  • филиокве делает акцент именно на единстве, которое превалирует над троичностью, чего быть не должно;
  • рассматривая филиокве ближе, можно говорить о том, что учение предлагает вернуться христианству к мистике неоплатонизма;
  • учение тянет за собой разногласия в понятии православных и католиков и блаженстве и вечной жизни;
  • поскольку основной проблемой разногласия и раскола между церквями стало именно учение филиокве, православные его считают ересью.

Рекомендуем прочитать: Основные отличия православия от католицизма

Церковная служба
Фото: Flickr.com

Православные верят в то, что сущность Бога является нетварной, а значит, такой же есть и Его энергия. Что же касается представителей католического учения, то оно приписывает Богу и тварные энергии, что в православии считается недопустимым, ведь такое действие ставит возможность спасения человека под угрозу, поскольку через тварную энергию, этой цели достичь нельзя.

После того, как понятие филиокве было добавлено в Символ Веры, разногласие между церквями стало еще более острым и серьезным, остается этот момент острым и по сегодняшний день. Филиокве – это ересь для православных, поскольку учение исковеркало все представления о Святой Троице, заставив многих людей стать на неправдивый путь и сделать для себя двери спасения закрытыми.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (27 оценок, среднее: 4,30 из 5)
Загрузка...
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментарии: 25
  1. Владимир

    На каком Вселенском Соборе ересь филиокве была определена?

    1. Влад

      На Эфесском

      1. Максим

        «На Эфесском» ??? Ну-ну.

    2. Андрей М

      Какой из Вселенских Соборов прошел ПОСЛЕ откола католиков от Православия, чтобы спекулировать Ими?
      Кто из святых отцов положительно отзывается о католицизме?

  2. Владимир

    Дело в том, что Утешитель — это Плоть, а не просто Дух, сошедший в День Пятидесятницы на Апостолов и верующих. И этой Плотью является Плоть вторично Пришедшего Христа.

    «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины. Который от Отца исходит» (Иоанна 15:26)

    Выражение текста (Ин.15:26) более понятным будет таким: «Когда же придет Христос, другой Утешитель во Плоти, то тогда Он, Христос, (т.е. Я) пошлет Дух Истины, Который от Отца исходит, и Он, Утешитель, будет свидетельствовать о Мне, Иисусе Христе».

    То есть душа Иисуса Христа будет содержаться во Плоти другого Утешителя, Который пошлет Дух Истины Отца, и Он будет свидетельствовать о Мне, Иисусе Христе.

    Более подробно и обстоятельно эту богословскую Проблему я рассматриваю в своём труде «Проблема Пришествия другого Утешителя по Св.писанию» (ФА4, стр.11)

    1. Олег

      Горе от ума

    2. Александр

      Какая глупость. Иисус говорит о том, что должно произойти в день Пятидесятницы. Дух Христов должен крестить Апостолов, а также всех тех братьев, которые были вместе с ними. Это и произошло. Читайте Деяния, там чётко описано как сошёл Дух Святой на Апостолов и более чем 500 братьев .

  3. Alexander

    ФИЛИОКВЕ это по-гречески и есть «СИМВОЛ ВЕРЫ»…
    Чудны Господи, авторы Твои…

    1. Андрей

      Filioque это по латински, «и сына» дословно.
      Чудны Господи, и комментаторы Твои ;-)

  4. Александр

    Что такое тварные энергии?

    1. Влад

      Ну томизм (учение Фомы Аквинского в его современой интерпретации) не отрицает того факта, что в тварном мире Божество не может провляться сущностно, но лишь Своими энергиями, при этом отрицает нетварность этих энергий, утверждая что 1) нетварен только Бог. 2)Бог абсолютно прост эрго энергии исходящие от Божества — тварны.

  5. Олег

    Между тремя вершинами треугольника должны быть три стороны/отношения. В православии же их две: рождается и исходит, а отношения между Духом и Логосом не обозначены. М.б. католики и не правы, тогда ответьте конструктивно, а не запретительно. Затем, «энергии» — что вы понимаете под ними. У Аристотеля по сути это «работы» невыразимой «дюнамис», а с Нового времени, после Ньютона термин «энергия» стал означать потенцию, реализация которой и явление в мире стали обозначаться термином «работа». А какой же смысл вкладывают в это нынешние богословы? Ведь из-за этой неразберихи были репрессированы имяславцы. А напоследок главное: пока комментаторы не разберутся, что они понимают под словом «ипостась» — роль (модус) или субстанцию (сущность), споры о Троице бессмысленны, как и об единосущности ипостасей. Хватит прятаться за красным сапогом базилевса — он давно умер. Т.е. вам предлагается отказаться от «симфонии» (если кто не понял).

    1. 2yxa

      «ипостась» – это личность

      Христианская мысль перед тайной личности (Протодиакон Андрей Кураев) — По ком звонит колокол https://bit.ly/3aOLCDi

  6. Люся

    так кого же почитают обе Церкви? Бога Отца как создателя всего или только его Спасительную ипостась в лице Иисуса? при этом не забывая просить помощи у Богородицы и св. Николая.

  7. Михаил

    А я подумал что фигли-мигли это какая то бесплатная услуга, что, несомненно, является страшной ересью в РПЦ! :razz:

  8. Александр

    Троица — это теоретическая попытка описать как и каким образом в Сыне Бога — человеке Иисусе явилась вся полнота Божества телесно . Троица делает два сына. Один сын Бог, второй человек и у того и у другого одно имя — Иисус. Несомненно что Бог явился в лице Иисуса и что этот человек со своего рождения является единственной и неповторимой Ипостасью не видимого Бога . Неужели люди представляют себе Бога как мусульмане? Что на троне сидят двое Старец и Молодой человек а над ними парит голубь? И эти трое как бы одно? Иисус чётко Никодиму объяснил природу Бога и Объяснение Иисуса не расходится с первой заповедью и утверждениями Творца — что Он исключительно Один! Иисус объяснил что Бог — это дух подобие ветра. Потому как дух он вездесущ, если Бог дух то понятно что его дух — Святой. Потому Его и называют Дух Святой. Если этот Дух нашёл на марию и она понесла от ЯДуха Святого то понятно что этот же самый дух нужно называть Отцом. По словам Иисус он ( человек ) и Отец(дух ) является Единым. То есть человечность соединилась с Творцом. ОТныне мы можем иметь доступ к Богу только через человека Иисуса, потому что его тело распятое на кресте позволило нам лицезреть Бога в лице Иисуса. Потому мы христиане почитаем Сына Божьего Богом. Где вы нашли троицу? Где ИИсус учил о троице? Где апостолы говори о этом позднем философском учении? Почему вы наделили Бога языческими чертами и языческой философией? Неужели нельзя признать простую истину что Бог это дух и он явил Себя и как Дух Святой и как Отец, и как Творец, и как Законодатель и как Судия и как Сын. Кто может ограничить Бога ипостасями? Кто дерзнёт сказать Богу что ограничивает его Троицей?

  9. Нина

    Попала в скорую помощь в Риме, увидела там помогающих больным католических монашек, милых, добрых, юных и светлых. Читаю сейчас и думаю, накажет их Бог за это филиокве, какие они дурные, в ад попадут, пусть даже на плечах тащат этот госпиталь.
    Проще надо быть, читать оригинал, то есть Священное Писание, а не толкования на него.

  10. Галина

    Сорок лет назад прочитала Библию. Сердце взыграло радостью и опыт подтвердил существование Бога. Сейчас писание воспринимаю умом и ничего не понимаю. Зачем же нам такую сложную религию составили? Спрашиваю у знакомых к кому обращены слова «Отче наш…» и никто не может сразу ответить. А эту молитву знают почти все. А уж обо всем остальном и говорить не приходиться. Множество изысканных толкований которые часто противоречат друг другу. Почему нельзя было написать ,,Новый завет,, чтоб всем было понятно без толкования каждой фразы?

    1. Алексей

      Потому что и многие слова и фразы ранее имели несколько иное значение и со временем изменили смысл, и люди, жившие в другом социуме мыслили несколько по другому. То же самое в 4020 году кому то прийдётся трактовать наши с Вами, к примеру, фразы.

  11. Александр

    Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух.
    ДУХ есть речь.
    Святой Дух — есть правильно выверенная, со всех сторон, Речь.
    Какой может быть беседа между Богом и Человеком? Беседа между ними может быть только в чистоте помыслов и со знанием дела.
    Эти знания мною почерпнуты из науки «Понимание Слова», по церковному Богословие.

  12. Сигизмунд

    Если за тысячу лет ни одна из сторон не смогла доказать свою правоту, то напрашивается единственный вывод, а именно: Обе стороны не правы!

  13. Михаил

    Читал несколько статей по проблеме расколов. То, что описывается здесь, своего рода «догматическое обоснование» «большого» раскола между христианским Востоком и Западом, действующего с 1054 г. и по наши дни. Пару столетий до этого, или даже чуть более, между восточными патриархами и Римским папой были периодические усиливающиеся взаимные недопонимания, расхождения, обличения, выяснения отношений и по догматическим вопросам (филиокве, одноязычие у западных, а на востоке столичный патриарх часто был зависим от императора, искал у него политической поддержки), и по территориальным, связанным с каноничностью действий епископов и миссий на тех или иных территориях. И вот в 1054 г, что называется «плод созрел» и вылился в раскол со взаимными анафемами, т.е. отлучениями от кафолической церкви. Вообще расхождения по некоторым вопросам церковной практики между восточными и западными замечались уже в 3-м веке. Епископ Римский разрывал общение с восточными собратьями из-за расхождения в дате празднования Пасхи, но последующими иерархами общение восстанавливалось. В 4-м веке было чуть ли не полувековое разобщение запада и большинства восточных по вопросу понимания и принятия (после 1 вселенского собора и смерти Константина Великого) термина «единосущие» Отца и Сына (см. Символ веры). Кстати, тогда уже Запад, делавший упор на практическую деятельность, вроде бы твёрдый в догмах веры, смотрел подозрительно на чудаковатых Восточных, дотошно относящихся к раскрытию вероучительных положений при помощи диалектики и даже философского понятийного инструментария. Время от времени, восточные даже прибегали к Римскому Папе как к третейскому судье и искали поддержки в разрешении догматических и канонических взаимных претензий и проблем. Епископам расхождения удавалось преодолевать и уврачёвывать путём смирения друг перед другом в духе христианской любви. Там, где это не удавалось, возникали так называемые «еретические церкви» (мы их называем несториане, монофизиты) Не будем забывать, что Вселенские соборы по основным вероучительных вопросам проходили именно на Востоке империи, потому что там зарождались и еретические мудрования, а как следствие — церковный и политический кризис. В то же время в Римских папах с течением столетий появилось сначала робкое что-ли, а затем и явное и неприкрытое осознание себя наследниками престола апостола Петра, которому они приписывали и приписывают безусловное главенство между апостолами. Вот, в моём понятии, как вкратце можно охарактеризовать разобщения, расколы в христианстве вообще. А то может возникнуть чувство, что до 1054 г. было тихо, спокойно, как вдруг страшная ересь филиокве изнутри изъела Римскую церковь, и естественно, она отпала от православной и кафолической христовой Церкви. Трагично то, что уврачевать этот великий раскол было проще по прошествии небольшого (или относительно небольшого) времени после разрыва. Теперь же, с прошествии веков, разошлись ещё дальше. Искусственно и неорганично как-то выглядят сейчас приветственные контакты между римо-католиками и ортодоксами, ведь и те и другие — наследники той трагедии, так что о мирских делах поговорить можно и так, но вот о возврате на почву истинно церковного общения не приходится: нужно многое сломать. А как сломать историю?

  14. Вадим

    Богословы — а кто они? Богословы — это те самые книжники. Всем надо понять одно, что писание открывается только тем, кто принял Святой дух. Те кто считают себя богословами приняли Святой дух? Сомневаюсь. Они даже не ведают и не понимают что это такое. они до сих пор не знают что есть душа. Поэтому не знают как устроен человек. Тем более они не знают как устроен наш мир и что в нём происходит. Поэтому я лично не понимаю о чём они могут между собой спорить. Если ни одни ни другие этого не знают. Беда с ними. Ибо они взяли на себя бремя учить народы. Чему? тому что сами не знают. Беда. Вот и имеем то что есть . И все во тьме. Как пробиться истинным знаниям? Подумайте. Кто есть Христос? Он говорил: Я в Отце, Отец во мне. Ну чё не ясно. Они единое Целое. И что в одном, то и в другом. И Тот и тот может послать Святой дух. Читайте о Серафиме Саровском. И в нём Святой дух. И Он может Его послать, куда захочет. Вы просто не знаете что есть Святой дух и спорите о том чего не понимаете и не знаете.

  15. Сергей

    В этот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. Сами не знаете какое богатство в вас.

  16. Сергей

    Вы пишите:
    Согласно православному учению, Святой Дух происходит только от Отца, а через Сына может передаваться только его благодать простым людям.

    Исхождение Святого Духа относится к внутри ипостасным отношениям Святой Троицы, в которых невозможно более никому участвовать, как только единосущним ипостасям.
    Поэтому Сын превечно рождается от Отца, и через Сына, в такой конструкции мысли, ничто и никому не передается, ибо Божественная сущность непричаствуема творению.
    Благодать же, как нетварная Божественная энергия неразрывно изливается, подобно через край, от Божественной природы, являющейся общей для всех Трех ипостасей. Поэтому, правельно говорить, что каждая энергия исходит от Отца и сообщается через Сына в Духе Святом . Поэтому и говорится, что Отец все творит Сыном в Духе Святом.

    Так, Например, имя одной из Энергий, общей для всех Божественных Лиц — Истина, из этого следует, что Отец есть Истинный, Сын есть Истина, Дух Святой есть Дух Истины.

    Подобно как и Энергии именуются силами, таким образом, источник силы есть Отец, сила же Отца есть Сын, а Дух силы есть Дух Святой.

    Филиокве же утверждая, что от Отца и Сына исходит Дух Святой, тем самым это учение умаляет Третью ипостась (лицо) Святой Троицы до Божественной энергии. Лишая Его в таком рассуждении самого лица. При этом получается, что две Ипостаси — Отец и Сын имеют по природе то, что не имеет Святой Дух, — исхождение. Таким образом получается, что природа Отца и Сына отличается от природы Святого Духа, Одни изводят, Другой нет. Троица разбита, Святой Дух по такому рассуждения не Бог, он не единосущен Отцу.
    Это, на первый взгляд безобидное разногласия, есть пропасть между православие и католицизмом.

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: