Грех ли читать роман «Мастер и Маргарита»?

Этот роман вызвал огромное количество споров, как в атеистическом, так и в православном мире. Многие христиане тут же окрестили его «евангелием от сатаны» и даже считали запретным для настоящего православного человека, открыто называя даже просто чтение его греховным и порочным. Вот какие комментарии на этот счёт дают отцы церкви.

Евангелие от сатаны или обращение к атеистам 30-х?

Мастер и Маргарита
Фото: Flickr.com

Чтобы точнее понять запрещённый роман Михаила Афанасьевича Булгакова, важно вспомнить время его творчества. Такие произведения как «Собачье сердце», «Белая гвардия» и многие другие были созданы автором как критика революции, нового времени, когда нельзя было открыто критиковать атеизм, власть, так как за это можно было попасть под расстрел или сесть в тюрьму.

Страшно представить, каким гонениям подвергались священнослужители в то время, да и простые христиане. Сам же Булгаков был сыном священника, профессора академии Богословия и очень образованным человеком, однако, будущий писатель, не выдержав натиска атеизма, вынужден был отречься от религиозных взглядов, хотя, возможно, это происходило только внешне. Это случилось в 18 лет, когда он снял с себя крестик.

Роман «Мастер и Маргарита» был написан автором как обращение к атеистам 30-х годов, которым нельзя было проповедовать о Боге открыто. Причём Михаил Афанасьевич замаскировал его под своеобразную сказку для людей того времени, в которой добро и зло практически поменялись местами.

Воланд предстаёт в виде обаятельного всемогущего хулигана, его деяния оказываются безнаказанными, от действий страдают вполне невинные люди. Влюблённая Маргарита, чтобы найти своего избранника, бросает мужа и становится ведьмой, а Иуду, по версии автора, за предательство убили ученики Христа, что противоречит Евангельскому учению.

Смесь каббалистики, истории, философии, волшебства и реальности заставляет задуматься об относительности атеизма, хотя христианским, этот роман назвать нельзя и это подтверждает в своём письме сам Булгаков – «я пишу роман о дьяволе». Именно по этой причине зло остаётся безнаказанным, добро поверженным, а сами ценности, в том числе и христианские, преподносятся в крайне искажённом виде.

Главы о Понтии Пилате, сатане и Христе

Понтий Пилат и Иешуа
Фото: Flickr.com

Те, кто не знакомы со Священным Писанием, его историей, могут принимать то, о чём пишется в «Мастере и Маргарите» за исторические факты, но не следует забывать о том, что автор писал роман под воздействием наркотического опьянения и при его жизни рукопись так и не была закончена. Булгаков употреблял запрещённое вещество как обезболивающее после прививки от дифтерии, со временем он сгубил здоровье — в конце жизни у писателя отнялась речь. За него концовку придумала Елена Сергеевна, его последняя жена. Поэтому главы о сатане, Пилате, Христе не соответствуют даже исторической действительности, хотя и побуждают атеистов немного задуматься о том, что выше их.

Разумеется, у тех, кто не крепок в вере, главы о Пилате могут вызвать смятение в чувствах, вере, поэтому священники не рекомендуют читать роман новообращённым. Это может вызвать мрачные мысли, исказить представление о добре и зле, у некоторых людей вызвать уныние, нездоровые мысли.

Грешно ли читать этот роман?

Кадр из фильма Мастер и Маргарита
Фото: Flickr.com

Само по себе чтение романа Булгакова грехом не является, но оно может наводить на мысли и чувства, далёкие от христианства и крепкой веры. В романе Иисус Христос лишён своей Божественной сущности, представая обычным философом со своим богатым внутренним миром, которого совершенно не понимает толпа, поэтому такой подход снижает веру в Него, может способствовать разочарованию неокрепших душ в православии.

В психологическом и православном плане любовь Мастера и Маргариты – полная противоположность христианскому пониманию и построению семьи. Женщина бросает мужа, становится ведьмой, наводит хаос в квартире литератора, летает по Москве в непотребном виде и ругается нецензурными словами на шабаше ведьм, хотя она не может жить без Мастера, стремится, как настоящая женщина, заботиться о нём, но какой ценой?

Фраза героини о том, что её жизнь пуста и, что, если бы она не встретила Мастера, она бы удавилась или отравилась, намекает на пустоту в душе, которую может заполнить только Бог или забота о ближнем. Этим пристанищем для неё и становится забота о бедном больном Мастере, ставшем смыслом её жизни, но любой священник скажет о том, что любая зависимость (страсть) отравляет душу, когда человек на место Бога в своей душе ставит другого человека или предмет (карты, водку).

Это расстройство души называется страсть (от слова «страдание»), толкающее бедную женщину на совершенно дьявольские поступки и жертвы. Поэтому чтение романа «Мастер и Маргарита», хоть и полезно для того, чтобы лучше знать литературу, отрываться от атеизма, но христианской душе может нанести вред, вытесняя из неё божественный свет, оптимистичность, веру и чистую доброту.

  • Многие моменты в романе искажают христианские ценности и факты о Христе;
  • Чтение может поколебать веру, особенно у людей с недостаточными знаниями Святого Писания;
  • Вытесненная из романа божественная сущность событий Иерусалима накануне Пасхи может вызывать уныние, сомнение в вере и отвращать человека от божественного пути.

Поэтому роман Булгакова можно прочесть для общего развития, но только крепким в вере и образованным христианам, способным отличить не только правду от лжи, но и добро от зла.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (29 оценок, среднее: 4,24 из 5)
Загрузка...
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментарии: 27
  1. Елена

    Я впервые прочла этот роман не будучи воцерковленной, и именно после прочтения стала задавать себе вопросы, которые и привели меня к Богу. Слава Богу за все. И М. Булгакову бесконечная благодарность.

    1. kolesnikowaaniuta@gmail.com

      Молодец, в самую точку сказано!

  2. Иулия

    Я прочитала этот роман почти 40 лет назад, будучи ещё совсем молодой и не воцерковленной. Читала взахлеб, не могла оторваться. И конечно, он нанес моей душе большой вред, ущерб. Уже много позже прочитала толкование одного православного литератора о том, что «роман насыщен тяжелой мистической энергией»

    1. Елена

      мракобесие какое-то!

  3. Ольга

    Какой бред написан. Через Воланда Булгаков показывает человеческие пороки, а через Маргариту то, что настоящая любовь и самопожертвование существует. Врать не любимому мужу это христианские ценности? Притворятся, что любишь? Христос говорил о любви! Где в этой семье была любовь? Это лицемерие. И да Иисус был человеком, здесь и показана его человеческое воплощение. Умному достаточно, чтобы увидеть в его словах божественную мудрость и любовь!

    1. Игорь

      Умница!!!

    2. Ильнур

      Лучшего произведения нет и больше никогда не будет.

  4. Олег

    К моменту работы над романом Булгаков не употреблял наркотики лет 10. И дописал роман сам. Наконец об исторической действительности говорить смешно, сама историческая достоверность Исуса под вопросом. Больше читайте и не пишите ничего, не засоряйте никому мозги своим невежеством

    1. Елена

      Браво! Подтверждаю! Статья — ОЧЕНЬ поверхностное суждение о романе!

    2. Игорь

      С языка сняли!!!…

  5. Любовь

    Создается впечатление, что автор статьи читал роман через страницу или только краткое содержание. Какие ученики Христа убили там Иуду? Его в романе убрал посланник Понтия Пилата.

  6. Егор

    Не позорьтесь.

  7. Надежда

    Статья хорошая. Всё, что в ней написано, соответствует фактам биографии Булгакова. В 26 лет он впервые употребил морфий из-за серьёзной болезни, потом какое-то время воздерживался, а вот во время работы над «Мастером и Маргаритой» по причине значительного ухудшения здоровья возобновил приём. Обезболивающие препараты, кои Булгаков принимал в большом количестве, и стали причиной его смерти. Это диагноз известного врача С. Готье. Перед уходом из жизни писатель диктовал роман жене. Роман Булгаков так и не завершил. Елена Сергеевна в течение более 20 лет редактировала текст, готовя его к публикации.
    Роман я читала один раз и давно, когда книгу ещё и достать было трудно. Еле дочитала до конца. Тягостное впечатление от прочтения помню до сих пор. Одним словом, чертовщина. Но это отнюдь не значит, что Булгаков — плохой писатель, в том то и дело, что хороший. Просто не переношу фантазий на тему чертовщины.

  8. Gen0046

    Верующего человека книга и фильм не собьют с правильного пути, произведение познавательно и интересно для сравнения. С точки зрения кино и актеров фильм очень хорош. Есть в нашем кинематографе Мастер своего дела.

  9. Елена

    Церковь не вправе указывать что и кому читать. Восприятие романа для каждого своё. Прекрасная книга! Заметьте, художественная, а не документальная. Церковь не должна быть цензурой!

  10. Алекс

    Написано по сути. Но есть пара уточнений. Первое. По версии автора Иуду замочили не ученики, а прислужники Пилата. Второе. Большие сомнения вызывает «любовь» Маргариты. Обыкновенная зажравшаяся женщина, страдающая от безделья! Она и Мастера легко бы опрокинула, как и мужа. Так что книга не о любви ни фига. О Боге и Его антиподе — да. О любви — нет.

  11. Сергей

    не надо читать этот роман и точка

    автор не прав размусоливая его в подробностях для статьи

    — почему?
    — религия не позволяет.

    есть 4 Евангелия остальные от Лукавого.

  12. Андрей

    Вот тут я не согласен. Это роман-предупреждение. Что без церкви человек беззащитен и очень уязвим. И вера в то, что «ничего и никого нет» тут оборачивается против героев. В самом начале (только один) сообразил взять свечку и побежать за иконкой. Да, отправили в дурдом, но по факту он потом и отделался легче всех. А дурдом…ну что же…вера в глазах атеиста и правда немного безумие и дай нам Бог «сойти с ума» как Сергий Радонежский или Серафим Саровский. Роман отлично показывает что ни обмануть дьявола, ни разжалобить, ни добиться от него добра нельзя. Концовка к слову не хэппиэндовская ни разу. Герои были отравлены, а души отправились к дьяволу…И чего хорошего? «Свобода и справедливость» дьявола не принесла никому счастья. Нечистый куражился в городе и ломал судьбы людей, тыкал их носом в их же грехи. А на выходе все получилось как на «выступлении» Воланда, когда все потеряли всё «подаренное», которое просто растаяло. Классно подмечено, что как только человек уходит от Бога и называет себя атеистом, то его тут же тянет к чудесам ради чудес, иллюзионистам, магам и прочему…Но и это счастливым его не делает. Как и не делает его лучше общением с врагом рода человеческого. Чем плох роман?
    С уважением

  13. pavlovag842@gmail.com

    Я учитель, услышала про этот роман еще в конце 70-х годов, прочитала, поняла, что это помесь бреда наркомана, поверхностных знаний о жизни и смерти Христа, ерничание по поводу жизни в Москве в 20-х годах. Меня всегда мучал вопрос: «ЗАЧЕМ ЭТО ИЗУЧАТЬ В ШКОЛЕ?». Вы скажете :»Любовь!» Я скажу: «Любви там нет, это описание горячечного бреда, который владеет женщиной, у которой все в порядке с материальным, ею владеет скука и от скуки она начинает как бы любить». Чему научит молодых это произведение? Масло разливать, людей ненавидеть и дурачить, от мужей уходить и чистый спирт от короновируса пить.

  14. Сергей

    Грех еще есть и пить))) не молиться грех и в постель ложиться с любимым человеком тоже грех, странно только, что дышать — не грех

  15. Маргарита

    Какая мерзкая и гнусная статья!!! Свалили все в одну кучу и оболгали автора. Так грязно и однобоко все прокомментировано, что читать противно. Роман гениальный и глубокий, не может быть всем понятен, но никакой угрозы христианству он не несет!

  16. Алексей

    Полностью согласен с автором статьи. Роман разрушительный по своей сути, читал в юности, оставил тягостное впечатление. О чем это книга? Это АНТИЕВАНГЕЛИЕ. Дьявол здесь показан всемогущим и философски настроенным, а Христос, сотворивший этот мир («Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть») показан жалким человеком, ничего не учившим, а за него всё придумавшим Левием Матфеем, то есть, как будто Христос выдуманный персонаж, каким-то писателем. Душа православного с таким согласиться не может. А любовь здесь придумана для затравки, чтобы приобрести художественную форму. Роман в первую очередь о поклонении людей дьяволу и ни о чем больше. Атеистам и сатанистам вполне подходит, а христианам категорически нет.

  17. Борис

    Автор статьи оказался далёк от глубокого смысла романа. Каждый видит в нём то, на что способен. Замечательная и поучительная книга и фильм с участием Ковальчук хороший. Булгаков не против Бога, а против атеистического фанатизма, как впрочем и религиозного. Чёрное и белое всегда рядом с нами, только вот мы должны сделать для себя выбор.

  18. Владислав

    Ну и ахинею же автор понаписал в статье. Автор, ты сам-то роман читал? А прочтя — понял хоть чего-нибудь?
    Линия с участием Пилата и Иешуа Га-ноцри (сиречь Иисуса) там не главная. Роман высмеивает людские пороки, а Воланд и его свита наказывают зло злом.
    Я не знаю ни одного священника, что православного, что католического (как, впрочем и протестантских пасторов), кто считал бы греховным читать этот роман. Некоторые наоборот, советуют, для вразумления.
    Автор, ты, часом, не религиозный фанатик-отморозок?

  19. Михаил

    Читал, уже будучи воцерковленным. Но едва ли меня можно и сейчас назвать хорошим христианином. Тем не менее, роман очень понравился. И с трактовками автора статьи не могу согласиться.
    1. Зло в романе вовсе не торжествует. Напротив, Воланд со свитой выполняют волю Его. Ему нужен был Пилат, а освободить Пилата мог только Мастер. И Пилат обретает свободу.
    2. Воланд отнюдь не третирует «невинных». Напротив все пострадавшие — люди грешные и недобрые. Подлецы, доносчики, прелюбодеи, воры.
    3. Не показвна суть евангельских событий? Так ведь смотрят на них упорные язычники и неверующие. Естественно, они и не видят того, чего не хотят видеть. Но ведь понятно, КТО послал Левия Матвея к Воланду. И нечистый, хоть и ерничает и выпячивает гордыню, должен подчиниться. Есть силы сильнее его.
    4. Иуду убивают вовсе не ученики Христа. Иуду убивает агент Пилата. Ученик лишь собирается убить, но убийца не он. Да и что говорит о нем Иешуа? Что Левий Матвей еще далеко не понял Того, за кем следовал столько времени. Что-то Левию уже забрежжило, но суть Христова учения он еще совсем не осознал.
    5 Маргарита — фигура трагическая. Согласен, ее душа была пуста до встречи с Мастером. Но ведь потом в сердце ее поселилась любовь. А кто — Любовь? Господь есть Любовь. А на что она идет ради своей любви? Ради Мастера Маргарита в прямом смысле готова душу положить. Она ведь по самому краешку прошла, спасением своим рискнула. И Бог ее не оставил в буквальном смысле посреди Ада.

  20. Дим

    Ответ надо искать в Священном Писании. И он таков: От Марка 7:15
    ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека.

  21. Евгений

    Автор статьи действительно, если и прочел роман, то ничего вообще не понял. Ничего! Лично прочел все варианты (черновые) по несколько раз. К роману отношусь как к сказке о любви и неплохому описанию нравов и быта Москвы того времени. Далее: не стоит путать Веру в Господа с откровениями романа. Это совершенно разные вещи. :evil:

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: